Otra Revolving más que ganamos
Hoy traemos a colación otro caso de éxito en la defensa de nuestros clientes sobre una tarjetas revolving Sevilla, en la que mostramos como estas reclamaciones se ganan, y en un tiempo más que razonable.
Como despacho de abogados en Sevilla, os compartimos una sentencia ganada recientemente en una reclamacion tarjetas revolving Sevilla de Wizink en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 27 de Sevilla. Para que no sea muy tediosa su lectura, ya que la demanda tiene 19 páginas, os presentamos las partes más significativas. Después de la sentencia comentamos brevemente lo fundamental de ésta.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 27 DE SEVILLA
PROCED.ORDINARIO (N) 1662/2020. Negociado: 1T
S E N T E N C I A Nº 229/2021
Vistos por mí, D.XXXXXXXXXXXX, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 27 de esta ciudad, los autos de juicio ordinario seguidos en este Juzgado registrados bajo el número 1.662 del año 2020, a instancia de Dª. XXXXXXXXXXXX, mayor de edad, …, contra WIZINK BANK S.A., con domicilio social en Madrid, representado por…, versando los presentes autos sobre acción declarativa de nulidad contractual y atendiendo a los siguientes,
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Como abogados en Sevilla, por el Procurador de la parte demandante, obrando en la indicada representación, en fecha 16-11-20 se presentó demanda sobre acción declarativa de nulidad contractual contra la parte demandada relacionada en el encabezamiento de esta resolución. Incorporaba con la misma los documentos procesales y de fondo en que apoyaba su pretensión y acaba suplicando que, tras los oportunos trámites, se dictara sentencia por la que se condenara a la demandada a lo interesado en el suplico de la demanda y que aquí se da por reproducido con remisión al mismo, así como al pago de las costas.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Ejercita la parte actora una acción declarativa de nulidad contractual que trae causa en el contrato de tarjeta de crédito en su modalidad tarjetas revolving Sevilla que firmó con la entidad demandada el 23-11-1… El TAE actual es, tras sucesivas actualizaciones, de 27,24%, según es de ver en los recibos aportados … el actor y alega falta de transparencia bancaria por déficit de información en la contratación, porque las estipulaciones no resultan claras y comprensibles, ni por su redacción ni por el tamaño minúsculo de la letra. Tilda de abusivas la cláusula de intereses remuneratorios, de comisión por impagos de 35 €/cuota impagada, de comisión por exceso en el límite de crédito por importe de 84 € y de prima de seguro por importe de 208,23 €. A partir de aquí extrapola la jurisprudencia del T.S. y del TJUE sobre el carácter usurario de este tipo de interés y considera que son aplicables sus razonamientos para calificar este tipo de interés usurario por estar muy por encima del tipo de interés para este tipo de operaciones que sitúa en el 21,09%. Ha tratado sin éxito extrajudicialmente de revertir esta situación ( doc. nº 7 a 9 ), de ahí esta demanda en la que plantea con carácter principal la nulidad de condiciones generales de la contratación del contrato de tarjeta de crédito y subsidiariamente la nulidad del contrato mismo por usura en el interés remuneratorio con reintegro en todos los casos de las sumas indebidamente cobradas.
La parte demandada se opone alegando, en síntesis, lo siguiente:
1.- Alega que el proceso de contratación ha sido transparente, facilitando de forma clara y comprensible toda la información, no resultando creíble que al cabo de 20 años y 66 extractos recibidos, se alegue no comprender lo que se contrató. Por otro lado, dice que esta cláusula es claramente comprensible y supera los controles de transparencia, tanto formal como material. …
2.- De forma genérica analiza cómo funcionan este tipo de tarjetas revolving Sevilla, cuál es su proceso de contratación por el cliente que en este caso de materializó con la firma del contrato el 22-09-00 (…) y en el que se aprecia toda la información necesaria del producto. Además, mensualmente, se envía por correo un extracto con los movimientos del mes y con todas las sumas y operaciones de cálculo aplicadas, algo que así ha sido en estos 20 años de vigencia de este contrato en el que se remitieron 66 extractos cuyas copias adjunta …
3.- Considera que los intereses remuneratorios no están sujetos a un control de abusividad (Directiva 93/13/CEE, LCGC y LGDCU y jurisprudencia que se cita ) y el control de transparencia se supera con la información facilitada.
4.- En el caso concreto del seguro de protección de pagos se alega falta de legitimación pasiva por cuanto quien estaría legitimada sería la aseguradora.
5.- En último extremo no cabría imponer costas por las dudas de derecho que generan casos como el presente.
FALLO
QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO INTEGRAMENTE la demanda de reclamacion tarjetas revolving Sevilla presentada por el Procurador XXXXXXXXXXXX, en nombre y representación de Dª. XXXXXXXXXXXX contra WIZINK BANK S.A., y en consecuencia debo declarar y declaro la nulidad el contrato de tarjeta de crédito que vincula a las partes de fecha 23- 11-2015 declarando a un tiempo que las sumas abonadas por la actora se aplicarán exclusivamente al pago del principal, condenando en su caso a la demandada a devolver el exceso a la demandante, más los intereses legales contados desde la fecha de su concreción en ejecución de sentencia, debiendo en otro caso la demandante restituir la diferencia entre el capital dispuesto y la totalidad de lo pagado más los intereses legales contados igualmente desde la fecha de su determinación en ejecución de sentencia suma que la demandada deberá reclamar, en su caso, al margen de este procedimiento toda vez que no se ha planteado por su parte ninguna reclamación al respecto y ello con la pertinente condena en costas para la parte demandada.
Así, por esta mi Sentencia, juzgando definitivamente en Primera Instancia, y de la que se expedirá testimonio para su unión a los autos, incluyéndose la original en el Libro de Sentencias, lo pronuncio, mando y firmo, D. XXXXXXXXXXXX, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 27 de Sevilla.
Como despacho de abogados en Sevilla expertos en tarjetas revolving Sevilla, con esta sentencia os queremos resolver varias dudas que nos plantean sistemáticamente nuestros clientes:
– Estas reclamaciones con intereses usurarios se ganan casi todas, y Wizink es un caso típico.
– Por mucho tiempo que haya pasado desde que se contrató, como es el caso que nos ocupa de 20 años, la financiera no puede argumentar que se conocían las condiciones y menos que dejasen de ser usurarias.
– La reclamacion tarjetas revolving Sevilla va a los juzgados de primera instancia, y por tanto suele resolverse en pocos meses. En el caso que nos ocupa se presentó en noviembre de 2020 y la sentencia se firma en mayo de 2021. A día de hoy nuestra cliente de RLEX, abogados en Sevilla, ya ha recuperado su dinero.
– La nulidad de la contratación supone que te quitan el interés usurario que pagabas y te lo sustituyen por el legal; eso supone pasar de un 24% a un 4%. Y por tanto, en la mayoría de los casos una devolución sustancial de dinero.
– Se anula el contrato, y se acaba con el suplicio de ir pagando mensualmente una tarjeta que nunca se termina; y si no pregunten a nuestra clienta que llevaba 20 años.
Si tiene una tarjeta de crédito al consumo que le permite aplazar los pagos de las compras realizadas mediante esta tarjeta seguramente tendrá una tarjeta revolving Sevilla.
En nuestro despacho de abogados en Sevilla estudiamos sin compromiso su caso, como reclamarla y cuánto dinero podría recuperar de lo pagado de más. ¡Nuestros abogados en Sevilla realizarán un estudio gratuito de su caso!
Póngase en contacto con nosotros a través de WhatsApp +34 695 35 06 32 o mediante correo electrónico.